( මෙම සටහන CA/RTI 0003/2024, 2026 මාර්තු 5 වන දින අභියාචනාධිකරණ තීන්දුව මත පදනම්ව සකස් කරන ලදී)
CA/RTI 0003/2024 නඩුවෙහි අභියාචනාධිකරණ තීන්දුව, මාධ්ය වගකීම සහ තොරතුරු දැනගැනීමේ අයිතිය (RTI) පිළිබඳ ශ්රී ලංකාවේ විකාශනය වන නීති විද්යාවේ වැදගත් සන්ධිස්ථානයක් නියෝජනය කරයි. 2026 මාර්තු 5 වන දින ප්රකාශයට පත් කරන ලද මෙම තීන්දුව, මාධ්ය අංශයේ විනිවිදභාවය පිළිබඳ බැඳීම් පිළිබඳ අවබෝධය පුළුල් කරන අතර පුද්ගලික විකාශනය, පොදු වගවීම සහ ව්යවස්ථාපිත අයිතිවාසිකම් අතර සම්බන්ධතාවය පැහැදිලි කරයි. රාජ්ය බලපත්ර යටතේ ක්රියාත්මක වන පෞද්ගලික විකාශකයින් තොරතුරු පනත යටතේ “පොදු අධිකාරියක්” යන අර්ථ දැක්වීමට අයත් විය හැකි බව තහවුරු කිරීමෙන්, අධිකරණය ශ්රී ලංකාවේ මාධ්ය වගවීම පාලනය කරන නීතිමය රාමුව නැවත සකස් කර ඇත.
මෙම නඩුව පැන නැගුනේ රූපවාහිනී ප්රවෘත්ති විකාශනයක තම පුතා මිනීමැරුමක් සම්බන්ධයෙන් පාපොච්චාරණය කළ බවට හඳුනාගෙන ඇති මවක් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද තොරතුරු ඉල්ලීමකිනි. වාර්තාව පසුව සාවද්ය සහ නොමඟ යවන සුළු ලෙස විවාදයට ලක් කරන විය. කතාවට අභියෝග කිරීමට සහ වගවීම සෙවීමට උත්සාහ කරමින්, මව වාර්තාව විකාශනය කිරීමට පෙර විකාශකයා විසින් භාවිතා කරන ලද මූලාශ්ර සහ සත්යාපන ක්රියා පටිපාටි පිළිබඳ තොරතුරු ඉල්ලා සිටියාය. රූපවාහිනී නාලිකාව මෙම තොරතුරු හෙළි කිරීම ප්රතික්ෂේප කළ විට, කාරණය තොරතුරු දැනගැනීමේ අයිතිවාසිකම් කොමිසමට ගෙන ගොස් අවසානයේ අභියාචනාධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන ලදී. මාධ්ය ආඛ්යාන ප්රශ්න කිරීමට සහ වගකිවයුතු මාධ්යවේදය ඉල්ලා සිටීමට සාමාන්ය පුරවැසියන් තොරතුරු දැනගැනීමේ යාන්ත්රණයන් මත වැඩි වැඩියෙන් විශ්වාසය තබන ආකාරය මෙම නඩුවෙන් පෙන්නුම් කෙරේ.
අභියාචනාධිකරණය සිය තීන්දුවේදී, තොරතුරු දැනගැනීමේ අයිතිවාසිකම් කොමිසමේ තීරණය තහවුරු කළ අතර විකාශකයාගේ අභියාචනය ප්රතික්ෂේප කළේය. ඉල්ලා සිටි සීමිත තොරතුරු සම්බන්ධයෙන් විකාශකයා තොරතුරු දැනගැනීමේ බැඳීම්වලට යටත් බව තීරණය කිරීමේදී කොමිසම නීත්යානුකූලව කටයුතු කර ඇති බව අධිකරණය නිගමනය කළේය. වැදගත් දෙය නම්, රහස්ය මාධ්ය මූලාශ්ර හෙළිදරව් කිරීමට අධිකරණය බල කළේ නොකිරීමයි. ඒ වෙනුවට, සත්යාපන ක්රියා පටිපාටි සහ ප්රවෘත්ති වාර්තාව අනුමත කිරීම සඳහා වගකිව යුතු කර්තෘ මණ්ඩල නිලධාරීන්ගේ අනන්යතා වැනි කරුණු වලට හෙළිදරව් කිරීම සීමා කළේය. මෙම ප්රවේශය මගින් මාධ්ය නිදහස මහජනතාවගේ වගවීමේ අයිතිය සමඟ සමතුලිත කිරීමට කොමිසමට ඇති හැකියාව පෙන්නුම් කරන ලදී.
තීන්දුවේ කේන්ද්රීය අංගයක් වන්නේ තොරතුරු දැනගැනීමේ අයිතිය හුදෙක් ව්යවස්ථාපිත වරප්රසාදයක් නොව ශ්රී ලංකා ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ 14A වගන්තිය යටතේ ආරක්ෂා කර ඇති ව්යවස්ථාපිත අයිතියක් බව නැවත තහවුරු කිරීමයි. අධිකරණයට අනුව, තොරතුරු පනතෙහි හි අරමුණ වන්නේ විනිවිදභාවය, වගවීම සහ අර්ථවත් ප්රජාතන්ත්රවාදී සහභාගීත්වය ප්රවර්ධනය කිරීමයි. එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස, තොරතුරුපනතේ ඕනෑම අර්ථකථනයක් මෙම ව්යවස්ථාපිත වටිනාකම් සමඟ සමපාත විය යුතුය. තොරතුරු දැනගැනීමේ අයිතිය තහවුරු කිරීමට උත්සාහ කරන ප්රජාතන්ත්රවාදී මූලධර්ම – රාජ්ය හෝ පෞද්ගලික වේවා – හෙළිදරව් කිරීමේ බැඳීම් වළක්වා ගැනීමට ආයතන දරන උත්සාහයන් අනුගමනය කළ යුතුය.
තීන්දුවේ වැදගත්ම අංගයක් වන්නේ රාජ්ය බලපත්රලාභී සංඛ්යාත භාවිතා කරමින් ප්රවෘත්ති සහ තොරතුරු බෙදා හරින විට පෞද්ගලික විකාශකයින් පොදු කාර්යයක් ඉටු කරන බවට අධිකරණයේ තීරණයයි. පුද්ගලික හිමිකාරිත්වය හෝ ලාභ අරමුණු කරගත් මෙහෙයුම් මාධ්ය සංවිධාන මහජන නීති වගකීම් වලින් ස්වයංක්රීයව නිදහස් කරන බවට වූ තර්කය අධිකරණය ප්රතික්ෂේප කළේය. මහජන මතය හැඩගැස්වීම, ප්රජාතන්ත්රවාදී සහභාගීත්වයට බලපෑම් කිරීම සහ පුරවැසියන් දැනුවත් කිරීම සඳහා විකාශනය බලවත් කාර්යභාරයක් ඉටු කරන බව අධිකරණය නිරීක්ෂණය කළේය. මහජන ගුවන් තරංග භාවිතා කිරීම සඳහා රාජ්යය විසින් ලබා දී ඇති බලපත්ර හරහා විකාශකයින් ක්රියාත්මක වන බැවින්, ඔවුන්ගේ ක්රියාකාරකම් තොරතුරු දැන ගැනීමේ රාමුව යටතේ වගවීම ඇතුළුව ආවේණික මහජන වගකීම් දරයි.
අධිකරණය තවදුරටත් අවධාරණය කළේ ගුවන් තරංග යනු රාජ්යය විසින් භාරකාරත්වය යටතේ පවත්වාගෙන යනු ලබන පොදු දේපළක් බවයි. රජය හෝ පෞද්ගලික මාධ්ය සමාගම් ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම අයිති කර නොගනී. ඒ වෙනුවට, විකාශන සංඛ්යාත සඳහා ප්රවේශය ලබා දෙනු ලබන්නේ එම වරප්රසාදය මහජන යහපත සඳහා ක්රියාත්මක කරනු ලබන බවට වන කොන්දේසිය මත ය. මෙම මහජන විශ්වාසය පිළිබඳ මූලධර්මය, විකාශන අයිතිවාසිකම් නිරපේක්ෂ නොවන නමුත් විශ්වාසදායක තොරතුරු සඳහා මහජනතාවගේ අයිතිය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා නිර්මාණය කර ඇති නෛතික හා සදාචාරාත්මක බැඳීම්වලට අනුකූල වීම මත රඳා පවතින බවට වන අදහස ශක්තිමත් කරයි.
මෙම සන්දර්භය තුළ, අදාළ විදුලි සංදේශ නීති සහ ශ්රී ලංකා රූපවාහිනී සංස්ථා පනත යටතේ නිකුත් කරන ලද විකාශන බලපත්ර බලපත්ර හිමියන් මත බලාත්මක කළ හැකි රාජකාරි පනවා ඇති බව අධිකරණය අවධාරණය කළේය. මෙම බැඳීම්වලට නිරවද්යතාවය, අපක්ෂපාතීත්වය සහ මහජන අවශ්යතා සඳහා ගරු කිරීම ඇතුළත් වේ. එබැවින් විකාශන බලපත්රයක් පිළිගැනීමට නියාමන අධීක්ෂණය සහ නීතිමය වගවීම පිළිගැනීම ඇතුළත් වේ. අධිකරණය මාධ්ය නියාමනය සකස් කළේ වාරණයක් ලෙස නොව ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක් තුළ වගකීමෙන් ක්රියාත්මක වන බව සහතික කිරීමේ යාන්ත්රණයක් ලෙස ය.
ඒ සමඟම, තීන්දුව මාධ්ය නිදහසේ මූලික වැදගත්කම නැවත තහවුරු කළේය. ප්රජාතන්ත්රවාදී පාලනය සඳහා නිදහස් මාධ්යයක් අත්යවශ්ය බව අධිකරණය පිළිගත්තේය. කෙසේ වෙතත්, ප්රකාශනයේ නිදහස අසීමිත වරප්රසාදයක් ලෙස සැලකිය නොහැකි බව එය අවධාරණය කළේය. මාධ්ය නිදහස, අයිතිවාසිකම් ඇතුළු අනෙකුත් මූලික අයිතිවාසිකම් සමඟ සහජීවනයෙන් පැවතිය යුතුය.
කීර්තිය, පෞද්ගලිකත්වය සහ සත්ය තොරතුරු වෙත ප්රවේශය සමගාමීය සිදු වියයුතුය. එබැවින්, මාධ්ය නිදහස පිළිබඳ ප්රකාශයන් පරීක්ෂාවට හෝ වගවීමට එරෙහිව ආවරණයක් ලෙස ක්රියා කළ හැකි බවට වූ අදහස අධිකරණය ප්රතික්ෂේප කළේය.
සැලකිය යුතු කරුණක් නම්, අධිකරණය පුවත්පත් කලාවේ නිරවද්යතාවය සහ සත්යාපනය හුදෙක් සදාචාරාත්මක මාර්ගෝපදේශ ලෙස නොව නීතිමය වගකීම් ලෙස සැලකීය. ප්රවෘත්ති වාර්තාකරණය – විශේෂයෙන් අපරාධ චෝදනා සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කරන විට – පුද්ගලයන්ට ගැඹුරු සහ ආපසු හැරවිය නොහැකි ප්රතිවිපාක ඇති කළ හැකිය. නොමේරූ හෝ අසත්ය වාර්තාකරණය කීර්ති නාමයට හානි කළ හැකිය. මහජන සංජානනයට බලපෑම් කළ හැකි අතර යුක්තිය පසිඳලීමට පවා බාධා කළ හැකිය. මේ හේතුව නිසා, ප්රවෘත්ති ප්රවෘත්ති මහජනතාවට බෙදා හැරීමට පෙර වගකිවයුතු කර්තෘමය ක්රියාවලීන් හරහා නිසි ලෙස සත්යාපනය කර අනුමත කර ඇති බව පෙන්වීමට විකාශකයින්ට හැකි විය යුතුය.
සාවද්ය හෝ නොමඟ යවන සුළු වාර්තාකරණය නිසා ඇති වන පුළුල් සමාජ හානිය ද මෙම තීන්දුව මගින් ආමන්ත්රණය කරන ලදී. එවැනි වාර්තාකරණය සෘජුවම බලපෑමට ලක් වූ පුද්ගලයින්ට පමණක් නොව ආයතනයක් ලෙස පුවත්පත් කලාවේ විශ්වසනීයත්වයට ද හානි කරයි. විශේෂයෙන් සාපරාධී වරද සම්බන්ධයෙන්, විකාශකයින් සත්යාපනය නොකළ ප්රකාශ ප්රකාශයට පත් කරන විට, ඔවුන් “මාධ්ය මගින් නඩු විභාගයක්” නිර්මාණය කිරීමේ අවදානමක් ඇති කරයි. එය මාධ්යවේදියාගේ අඛණ්ඩතාව සහ යුක්තිය පසිඳලීමේ පද්ධතිය කෙරෙහි මහජන විශ්වාසය යන දෙකම අඩපණ කරයි. නූතන මාධ්ය පරිසරයන් තුළ සංවේදනය සහ වැරදි තොරතුරු පැතිරීම පිළිබඳව ශ්රී ලංකාව තුළ වැඩෙන කනස්සල්ල අධිකරණයේ තර්කයෙන් පිළිබිඹු වේ.
නඩු කටයුතු අතරතුර, ඉල්ලා සිටි තොරතුරු මාධ්ය මූලාශ්ර සමඟ විශ්වාසනීය සම්බන්ධතාවයක් යටතේ ආරක්ෂා කර ඇති බවට තර්ක කරමින්, විකාශකයා තොරතුරු පනතේ 5(g) වගන්තිය ක්රියාත්මක කිරීමට උත්සාහ කළේය. අධිකරණය මෙම තර්කය ප්රතික්ෂේප කළේය. මාධ්ය ආයතනයක සේවකයින්, වාර්තාකරුවන් හෝ නියෝජිතයන් නිදහස් කිරීමේ අරමුණු සඳහා ස්වාධීන විශ්වාසනීය සබඳතා ඇති නොකරන බව එය පැහැදිලි කළේය. රහස්ය මූලාශ්රවල නීත්යානුකූල ආරක්ෂාව වැදගත් මාධ්ය මූලධර්මයක් ලෙස පවතින අතර, වගවීම වළක්වා ගැනීම සඳහා නිර්මාණය කර ඇති සම්පූර්ණ රහස්යභාවය සාධාරණීකරණය කිරීමට එවැනි ආරක්ෂාවක් භාවිතා කළ නොහැකි බව අධිකරණය පැවසීය.
තොරතුරු පනත යටතේ නිදහස් කිරීම් පටු ලෙස අර්ථ දැක්විය යුතු බව අධිකරණය නැවත තහවුරු කළේය. රහස්යභාවය පිළිබඳ හිමිකම් පවතින තැන්වල පවා, මහජන අවශ්යතා විභව හානිය ඉක්මවා ගියහොත් හෙළිදරව් කිරීම තවමත් අවශ්ය විය හැකිය. මෙම අවස්ථාවේ දී, ඉල්ලා සිටින සීමිත තොරතුරු – විශේෂයෙන් වාර්තාව පිටුපස ඇති සත්යාපන ක්රියා පටිපාටි සහ කතුවැකි අධීක්ෂණය – මූලාශ්රවල රහස්යභාවයට හානි නොකර පැහැදිලි මහජන අවශ්යතාවක් ඉටු කළේය. මෙම තීරණය මූලික RTI මූලධර්මයක් ශක්තිමත් කරයි: රහස්යභාවය උපකල්පනය කිරීමට වඩා සාධාරණීකරණය කළ යුතුය.
විනිශ්චයේ තවත් වැදගත් තේමාවක් වන්නේ ප්රේක්ෂක අයිතිවාසිකම්වල ප්රමුඛතාවයයි. ශ්රේෂ්ඨාධිකරණ නීති විද්යාව උපයෝගී කරගනිමින්, විකාශන සන්දර්භය තුළ නරඹන්නන්ගේ සහ ශ්රාවකයින්ගේ අයිතිවාසිකම් ඉතා වැදගත් බව අධිකරණය අවධාරණය කළේය. මාධ්ය ආයතන පවතින්නේ නිවැරදි හා සමබර තොරතුරු සඳහා මහජනතාවගේ අවශ්යතාවයට සේවය කිරීමට ය. එබැවින් අධිකරණය මාධ්ය වගකීම මාධ්ය හිමිකරුවන්ගේ හෝ ආයතනික අවශ්යතාවලට වඩා ප්රේක්ෂක අයිතිවාසිකම් අනුව නැවත සකස් කළේය.
ප්රවෘත්ති අන්තර්ගතය සත්යාපනය කිරීම සඳහා වගකිව යුතු කර්තෘවරුන්ගේ සහ ප්රවෘත්ති අධ්යක්ෂවරුන්ගේ අනන්යතා පුද්ගලික හෝ සංවේදී පුද්ගලික තොරතුරු ලෙස සැලකිය නොහැකි බව අධිකරණය තවදුරටත් තීන්දු කළේය. ඒ වෙනුවට, එවැනි තොරතුරු ප්රවෘත්ති නිෂ්පාදනයේ විනිවිදභාවය සහ වගවීමට අත්යවශ්ය වේ. කර්තෘමය තීරණ සඳහා වගකිව යුත්තේ කවුරුන්ද යන්න පිළිබඳ මහජන දැනුම පරීක්ෂා කිරීමට ඉඩ සලසන අතර පුවත්පත් කලාවේ වෘත්තීයභාවයේ ඉහළ ප්රමිතීන් දිරිමත් කරයි.
වැදගත් ලෙස, තීන්දුව නීත්යානුකූල පුවත්පත් භාවිතයට හානි නොකර වගවීම ශක්තිමත් කිරීමට තීන්දුව උත්සාහ කරයි. රහස්ය මූලාශ්ර හෝ විමර්ශන ශිල්පීය ක්රම හෙළිදරව් කිරීමට එය ප්රවේශමෙන් වැළකී සිටියේය. ඒ වෙනුවට, එය විමර්ශන වාර්තාකරණය අධෛර්යමත් නොකර මාධ්ය කෙරෙහි මහජන විශ්වාසය වැඩි කළ හැකි ව්යුහාත්මක විනිවිදභාවය – කර්තෘමය අධීක්ෂණය සහ සත්යාපන ක්රියාවලීන් වැනි – කෙරෙහි අවධානය යොමු කරයි.
විශේෂයෙන් සමකාලීන ඩිජිටල් සහ විකාශන මාධ්ය පරිසරය තුළ වැරදි තොරතුරු සහ වැරදි තොරතුරු මගින් එල්ල වන වර්ධනය වන තර්ජන අධිකරණය ද පිළිගත්තේය. අසත්ය තොරතුරු වේගයෙන් පැතිර යා හැකි අතර අසමාන හානියක් සිදු කළ හැකිය. විශේෂයෙන් මහජන කතිකාව තුළ නොමඟ යවන සුළු ආඛ්යානවලට අභියෝග කිරීමට සම්පත් නොමැති පුද්ගලයින්ට එම හානිය උග්රය. මෙම අන්තරායන් හඳුනා ගැනීමෙන්, තීන්දුව ශ්රී ලංකාවේ ශක්තිමත් මාධ්ය වගකීම් රාමු සඳහා වන පුළුල් ඉල්ලීම්වලට අධිකරණ සහාය එක් කරයි.
ඒ සමඟම, අධිකරණය මහජනතාවට දැනගැනීමට ඇති අයිතිය අපරාධ පරීක්ෂණවලට සම්බන්ධ විය හැකි පුද්ගලයින්ගේ පෞද්ගලිකත්ව අයිතිවාසිකම් සමඟ ප්රවේශමෙන් සමතුලිත කරයි. සැකකරුවන් වරදකරු වීමට පෙර පෞද්ගලිකත්වය පිළිබඳ සාධාරණ අපේක්ෂාවක් රඳවා ගන්නා බවත්, පවතින පරීක්ෂණ පිළිබඳව වාර්තා කිරීමේදී මාධ්ය ප්රවේශම් විය යුතු බවත් එය නැවත අවධාරණය කර තිබේ. ආපසු හැරවිය නොහැකි කීර්ති නාමයට හානි වැළැක්වීම සඳහා එවැනි සංයමයක් අත්යවශ්ය වේ.
RTI නීතියේ මූලික මූලධර්මයක් නැවත තහවුරු කරමින් අධිකරණය අවධාරණය කළේ හෙළිදරව් කිරීම රීතිය බවත් ව්යතිරේකය ප්රතික්ෂේප කරන බවත්ය. තොරතුරු වෙත ප්රවේශය ප්රතික්ෂේප කිරීමට කැමති ආයතන එසේ කිරීම සඳහා වලංගු ව්යවස්ථාපිත හේතු පැහැදිලිව පෙන්නුම් කළ යුතුය. මෙම මූලධර්මය RTI බැඳීම බලාත්මක කිරීම ශක්තිමත් කරයි.
සටහන සුනන්ද දේශප්රිය විසිනි.
කෘතිම බුද්ධිය ද සහාය කර ගන්නා ලදී,
ශ්රී ලංකා බ්රීෆ් ඉංග්රිසි බසින් කරන ලද යවත්කාලීනයක් ඇසුරෙනි.