සියවසකටත් පෙර, පළමු ලෝක සංග්‍රාමයේ සංහාරයට ඇය දැක්වූ සම්මුති විරහිත විරෝධය නිසා සිරගතව සිටි බර්ලින් සිර කුටියක සිට, රෝසා ලක්සම්බර්ග් මෙසේ අනතුරු ඇඟවූවාය, “ධනේශ්වර සමාජය මංසන්ධියක සිටී, එක්කෝ සමාජවාදයට සංක්‍රමණය වීම හෝ ම්ලේච්ඡත්වය කරා ප්‍රතිගමනය.” ඇගේ රෝග විනිශ්චය අදටත් එලෙසම වැදගත් ය.
එක්සත් ජනපදයේ, අපි මීට බොහෝ කලකට පෙර ම්ලේච්ඡත්වයේ මාවත තෝරා ගත්තෙමු.ජනාධිපති ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප් සහ ඔහුගේ සක්‍රීය කරන්නන් අපගේ පරිහානිය කඩිනම් කිරීමේ ප්‍රධාන උත්ප්‍රේරකයන් බව ඔප්පු කර ඇත, නමුත් ඔවුහු හේතූන් මෙන්ම රෝග ලක්ෂණ ද වෙති. පාරිසරික බිඳවැටීමේ සිට දැවැන්ත අසමානතාවය දක්වා නිමක් නැති යුද්ධය දක්වා, අපේ කාලයේ වඩ වඩාත් සංකීර්ණ වන අර්බුද, කිසිසේත්ම අනපේක්ෂිත විෂමතාවන් නොවීය. ඒවා, ප්‍රචණ්ඩකාරී සූරාකෑම මත ගොඩනැගුණු සහ මිනිසුන්ට වඩා ලාභය නිර්දය ලෙස හඹා යාම මත මුල් බැසගත් ධනේශ්වර පද්ධතියක තාර්කික ප්‍රතිඵලයන් වේ.
අපගේ ජාතික ජීවිතය නිර්වචනය කර ඇති තිරසාර නොවන ආර්ථික පිළිවෙළ, අපගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය විනාශ කර ඇත, මනුෂ්‍යත්වය පිළිබඳ අපගේ පොදු හැඟීම ඛාදනය කර ඇත, සහ අපගේ ආයතන සහ අපගේ ග්‍රහලෝකය බිඳවැටීම කරා තල්ලු කර ඇත. අද, සාමූහික සියදිවි නසාගැනීමක් කරා යන අධිවේගී මාර්ගයේ අතිශය භයානක ලෙස බොහෝ දුරක් අප ගමන් කර සිටිමු. අවසාන මරණ පරීක්ෂණයට කුමක් ඇතුළත් වේද—එය න්‍යෂ්ටික විනාශයක් ද, දේශගුණික ව්‍යසනයක් ද, කෘත්‍රිම බුද්ධිය මගින් මෙහෙයවන ලෝක විනාශයක් ද, එසේත් නැතිනම් මේ සියල්ලම ද—යන්න තවමත් කිසිවෙකුට ස්ථිරව කිව නොහැක.
එහෙත්, දෛවවාදය යනු ශක්‍ය විකල්පයක් නොවේ. රටට සහ ලෝකයට වෙනස් දිශානතියක් තවමත් හැකි ය, ඇමරිකානුවන්ට තවමත් මෙම මොහොතට මුහුණ දී ව්‍යසනයක් වළක්වා ගත හැකිය. අප එසේ කරන්නේ නම්, ලක්සම්බර්ග්ගේ බෙහෙත් වට්ටෝරුව වන සමාජවාදය, අපගේ අවසාන, හොඳම බලාපොරොත්තුව ලෙස පවතී.
නිව් යෝර්ක් නගරයේ පුරපති ධුරය සඳහා වන සොහ්රාන් මම්දානිගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සමාජවාදී ව්‍යාපාරය පණ ගන්වන්නේ එම විශ්වාසය යි. අඳුරු දේශපාලන වාතාවරණයක් තුළ, ඔහු සැබෑ බලාපොරොත්තුවක දුර්ලභ ගිනි පුපුරක් පිරිනමයි. එහෙත් ඔහුගේ මහජන ආකර්ෂණය, පුරෝකථනය කළ හැකි වුවද, සුවිශේෂී ප්‍රභූ ප්‍රතිප්‍රහාරයක් අවුලුවා ඇත. ඔහු ඉස්ලාම් භීතිකාවේ අවලාද, කතිපයාධිකාරී මුදල්, සහ රහසිගත ගනුදෙනු වලට මුහුණ දී ඇත (මම්දානි නිරීක්ෂණය කළ පරිදි, නිව් යෝර්ක්හි ජීවිතය වැඩිදියුණු කිරීම සඳහා ඔහු පැනවීමට සැලසුම් කරන බදු වලට වඩා මෙම උත්සාහයන් සඳහා බොහෝ සෙයින් වැඩි මුදලක් වැය වී ඇත). ට්‍රම්ප් පුදුමයට කරුණක් නොවන ලෙස මෙම උත්සාහයන්ට මුළු හදවතින්ම එක්වී ඇති අතර, ඩිමොක්‍රටික් සංස්ථාපිතය බියගුලුකමේ සහ නිශ්ශබ්දතාවයේ මාවත හෝ, අවම වශයෙන්, වචන හරඹමින් මග හැරීමේ මාවත තෝරාගෙන ඇත.
මම්දානි කෙරෙහි ඇති කෝපය “සමාජවාදී” යන ලේබලය ගැන පමණක් නොවේ. සෑම ඇමරිකානුවෙක්ම මෙම වදන අසා ඇත: සමාජවාදය කඩදාසි මත හොඳින් පෙනුනද, එය ප්‍රායෝගිකව ක්‍රියාත්මක නොවේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, එහි යටි පෙළ නම් ධනවාදය එසේ ක්‍රියාත්මක වන බවයි. යම් අර්ථයකින්, එය එසේ වී ඇත. තම බලය තව තවත් තහවුරු කර ගැනීම සඳහා සිය ධනය යොදවන පාලක පන්තියක් අතට, අසභ්‍ය මට්ටමේ ධනයක් සංකේන්ද්‍රණය කරමින්, එය නිර්මාණය කර ඇති ආකාරයටම එය ක්‍රියාත්මක වී ඇත. විශේෂයෙන්ම ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ 2010 ‘සිටිසන්ස් යුනයිටඩ්’ තීන්දුවේ සිට, පුද්ගලික ප්‍රාග්ධනය මැතිවරණ කෙරෙහි කියා නිම කළ නොහැකි බලපෑමක් ඇති කර ඇති අතර, ආයතනික මුදල් ගංවතුරක් තුළ සාමාන්‍ය හඬවල් ගිල්වා දමා ඇත.
මෙම පවතින තත්ත්වය තුළ (වචනානුසාරයෙන්ම) ආයෝජනය කර ඇති අයට මම්දානිගේ ව්‍යාපාරය මෙතරම් නොසන්සුන්කාරී වීමට හේතුව, ධනවාදය පිළිබඳ ඔහුගේ විචාරණය පමණක් නොව, සැබෑ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ ඔහුගේ අවධාරනය යි. ඔහුගේ වේදිකාව රැඳී ඇත්තේ, ලෝකයේ ධනවත්ම රටේ ධනවත්ම නගරය තුළ (මෙම ජාතිය පුරා සෑම තැනකම සත්‍ය විය යුතු පරිදි), සෑම පුද්ගලයෙකුම මූලික ගරුත්වයක් ලැබිය යුතුය යන සරල ප්‍රකාශය මත ය. තවද, දේශපාලන සංස්ථාපිතය නිසැකවම නොසන්සුන් කරන්නේ, ඔහුගේ “රැඩිකල්” න්‍යාය පත්‍රය එතරම්ම නොව, දේශපාලනය වරප්‍රසාද ලත් ස්වල්ප දෙනෙකුට නොව, බහුතරයකට සේවය කළ යුතුය යන සංකල්පය සහ, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ පොරොන්දුව හුදු වාචාලකමකින් යථාර්ථයක් බවට පරිවර්තනය කළ හැකිය යන සංකල්පයයි.
මම්දානි නොවැම්බර් මාසයේදී දිනුවත් පැරදුණත් (ඔහු දිනන බවට බලාපොරොත්තු තබා ගන්න), ඔහු දිගු කලක් අක්‍රියව පැවති ඇමරිකානු වාමාංශික දේශපාලන සම්ප්‍රදායක පුනර්ජීවනයක් ඇති කර තිබේ. මෙම රට තුළ සමාජවාදය පුනර්ජීවනය කිරීමට නම්, එහි ඉතිහාසය ද පුනර්ජීවනය කිරීම අවශ්‍ය වේ; එනම්, ‘රතු භීතිකාවේ’ උමතුවෙන් සහ “රතු (කොමියුනිස්ට්) වීමට වඩා මිය යාම හොඳය” යන ශීතල යුද මානසිකත්වයෙන් එය මුදා ගැනීම යි. සමාජවාදය දිගු කලක් තිස්සේ අපගේ ජාතික අත්දැකීමේ සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අත්හදා බැලීමේ කොටසක් වී ඇත. 21 වන සියවසේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය නොනැසී පැවතිය යුතු නම්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සමාජවාදය එහි අනාගතයේ කොටසක් විය යුතුය.
ඇමරිකානු සමාජවාදයේ මූලයන්
19 වන සියවසේ අගභාගයේ සහ 20 වන සියවසේ මුල් භාගයේදී, සංක්‍රමණික රැල්ලක් මගින් මිලියන සංඛ්‍යාත කම්කරුවන් එක්සත් ජනපදය වෙත ගෙන එන ලද අතර, ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් එකල යුරෝපයේ පැළවෙමින් තිබූ රැඩිකල් අදහස් රැගෙන ආහ. එහෙත් එවැනි විශ්වාසයන් මෙම රටට කිසිසේත්ම ආගන්තුක නොවීය. කම්කරු සංගම්වල වර්ධනය සහ වාමාංශික දේශපාලනයේ නැගීම විදේශීය ආනයනයන් නොව, ඇමරිකාවේ කාර්මික ධනවාදය යටතේ පැවති ජීවිතයේ දරුණු භෞතික තත්වයන්ගේ අතුරු ප්‍රතිඵලයක් ලෙස මතු විය.
1900 වන විට, එක්සත් ජනපදය ලෝකයේ ප්‍රමුඛතම කාර්මික බලවතා බවට පත්ව සිටි අතර, නිෂ්පාදනය අතින් සිය යුරෝපීය ප්‍රතිවාදීන් අභිබවා ගිය අතර, 1913 වන විට, බ්‍රිතාන්‍යය, ප්‍රංශය සහ ජර්මනිය එක්ව ගත් විට නිපදවූ ප්‍රමාණයටත් වඩා, ගෝලීය කාර්මික නිමැවුමෙන් තුනෙන් එකක් පමණ නිෂ්පාදනය කළේය. දෙවන ලෝක යුද්ධය අවසන් වන විට එම කොටස ගෝලීය දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් අඩකට ආසන්න ප්‍රමාණයක් දක්වා ඉහළ යනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, එසේ රැස් කරගත් දැවැන්ත ධනය, එයට දායක වූ ශ්‍රමය සැපයූවන් සමඟ බෙදා ගත්තේ නැත. ඇමරිකානු කම්කරුවන් සොච්චම් වැටුපක් සඳහා වෙහෙසකර පැය ගණනක් වැඩ කිරීමට යටත් වෙමින්, දැඩි දරිද්‍රතාවයෙන් සහ අවිනිශ්චිතතාවයෙන් පීඩා වින්දහ. ඔවුන්ට අර්ථවත් ආරක්ෂණ ලැබුණේ ස්වල්පයක් වන අතර, ලෝකයේ ඉහළම කාර්මික අනතුරු අනුපාතයෙන් ඔවුහු පීඩා වින්දහ.
එම තත්ත්වයන්ට එරෙහිව කම්කරුවන් සාමූහික විරෝධයකින් නැගී සිටි විට, ඔවුන්ට මුහුණ දීමට සිදු වූයේ ‘රන් ආලේපිත යුගයේ’ ඒකාධිකාරී සංගතවලට පමණක් නොව, එම අසමානතා පද්ධතිය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා ව්‍යුහගත කරන ලද සමස්ත දේශපාලන ආර්ථිකයකටය.[“රන් ආලේපිත යුගය” යනු එක්සත් ජනපද ඉතිහාසයේ කාල පරිච්ඡේදයකි, දළ වශයෙන් 1870 ගණන්වල සිට 1890 ගණන්වල අග භාගය දක්වා, වේගවත් ආර්ථික වර්ධනය, කාර්මිකකරණය සහ අතිවිශාල ධනය මෙන්ම පුළුල් දූෂණය සහ සමාජ අසමානතාවයෙන් ද සංලක්ෂිත වේ.- සංස්.] තරඟකාරී-විරෝධී භාවිතයන් මගින් ධනය අසාමාන්‍ය මට්ටමකට සංකේන්ද්‍රණය විය. එවකට ධනවත්ම ඇමරිකානුවන් 10% ජාතික වත්කම්වලින් 90% කට ආසන්න ප්‍රමාණයක් හිමි කරගෙන සිටි අතර, එවැනි ධනය බලය මිලදී ගැනීම සඳහා භාවිතා කරන ලදී. ඒ, ප්‍රචණ්ඩත්වය පිළිබඳ ඒකාධිකාරය කම්කරුවන්ට එරෙහිව සහ ප්‍රාග්ධනය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා යොදාගත් රාජ්‍ය යාන්ත්‍රණයක් තමන්ට හිතකර ලෙස නම්මවා ගැනීම හරහාය. ජනතාවාදී නායිකා මේරි එලිසබෙත් ලීස් 1900 දී තත්ත්වය විස්තර කළ පරිදි: “වෝල් වීදිය රට අයිති කරගෙන සිටී. එය තවදුරටත් ජනතාවගේ, ජනතාව විසින්, ජනතාව සඳහා වූ ආණ්ඩුවක් නොව, වෝල් වීදියේ, වෝල් වීදිය විසින්, වෝල් වීදිය සඳහා වූ ආණ්ඩුවකි.”
1877 තරම් මුල් කාලයේදී එය පැහැදිලි විය. එකල දුම්රිය කම්කරුවන් රටපුරා වර්ජනයක් දියත් කළ අතර ෆෙඩරල් හමුදා සති ගණනක් එය කෲර ලෙස මර්දනය කරමින්, කම්කරුවන් 100 කට අධික සංඛ්‍යාවක් මරා දැමූහ. එවැනි ප්‍රචණ්ඩත්වය, විශේෂයෙන්ම රැඩිකල් ලෙස සමානාත්මතාවාදී ‘නයිට්ස් ඔෆ් ලේබර්’ සංවිධානයට පින්සිදු වන්නට, කම්කරු සංවිධානය වීමේ දැවැන්ත නැගීමක් ඇති කළේය. එහෙත්, 1886 හේමාකට් සිදුවීම —චිකාගෝ හි මැයි දින රැළියකදී පුපුරුවා හරින ලද බෝම්බයක්, ලේවැකි ආණ්ඩු මර්දනයකට කඩතුරාවක් සැපයූ විට—රාජ්‍යයට සිය මර්දනය ගැඹුරු කිරීමටත්, කම්කරු ව්‍යාපාරය අරාජකවාදය සහ අන්තවාදය සමඟ සම්බන්ධ කරමින් එය අපකීර්තියට පත් කිරීමටත් අවස්ථාව ලබා දුන්නේය.
එසේ වුවද, ඉන් පසුව එළඹුණු දශක කිහිපය තුළ ඉයුජින් වී. ඩෙබ්ස් ගේ නායකත්වය යටතේ සමාජවාදී වමට නැවත සංවිධානය වීමට හැකි විය. ඔහු සමාජවාදයට ඇදී ගියේ වියුක්ත න්‍යාය තුළින් නොව, ඇමරිකානු දුම්රිය සංගමයේ ලැබූ ජීවමාන අත්දැකීම් තුළිනි. එහිදී, ඔහු සිහිපත් කළ පරිදි: “සෑම බයිනෙත්තුවකම දිස්නය තුළින් සහ සෑම රයිෆලයකම දැල්වීම තුළින් පන්ති අරගලය හෙළිදරව් විය. එය එසේ හැඳින්වූ බව මා කිසිසේත්ම නොදැන සිටියද, සමාජවාදය පිළිබඳ මගේ පළමු ප්‍රායෝගික පාඩම එයයි.”
1901 දී ඩෙබ්ස් ‘ඇමරිකාවේ සමාජවාදී පක්ෂය’ ආරම්භ කිරීමට උදව් කළේය. ඉදිරි දශක දෙක තුළ, සමාජවාදී අපේක්ෂකයින් නගරාධිපතිවරුන් සහ කොන්ග්‍රස් නියෝජිතයන් බවට පත් වූ අතර, රට පුරා පළාත් පාලන කාර්යාල සඳහා වූ මැතිවරණ ජයග්‍රහණය කළහ. 1912 දී එහි උච්චතම අවස්ථාවේදී, ඩෙබ්ස් ජනාධිපති ධුරය සඳහා තෙවන පාර්ශවයේ අපේක්ෂකයෙකු ලෙස තරඟ කරමින් (සහ 1920 දී නැවතත් සිරගෙදර සිට), ජාතික ඡන්ද ප්‍රමාණයෙන් 6% ක් පමණ වන ඡන්ද මිලියනයකට ආසන්න ප්‍රමාණයක් ලබා ගත්තේය. යම් කලකට, සමාජවාදය ඇමරිකානු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ දෘශ්‍යමාන, ස්ථාපිත කොටසක් බවට පත් විය.
“මෙම යුද්ධය අපේ යුද්ධයක් නොවේ”
එහෙත් සමාජවාදය එහි බලවත්ම පරීක්ෂණයට මුහුණ දුන්නේ පළමු ලෝක යුද්ධය සමයේදීය. යුරෝපය සහ එක්සත් ජනපදය පුරා, බොහෝ සමාජවාදීන් මෙම ගැටුමට විරුද්ධ වූ අතර, එය “පොහොසතාගේ යුද්ධයක් සහ දුප්පතාගේ සටනක්” බවට තර්ක කළ අතර, එම රාමු කිරීම ඇමරිකානු මහජනතාවගේ පුළුල් කොටස් සමඟ අනුනාද විය.
සමාජවාදී විචාරණය පන්ති කෝපයට වඩා ගැඹුරට ගියේය. දශක ගණනාවක් තිස්සේ, සමාජවාදීන්, ධනවාදය විසින් දේශීය වශයෙන් ශ්‍රමය පරපෝෂිත ලෙස සූරාකෑම සහ විදේශයන්හි එහි කොල්ලකාරී ව්‍යාප්තිය අතර සෘජු සම්බන්ධයක් ගොඩනඟමින් සිටියහ. 19 වන ශතවර්ෂයේ අගභාගයේ අධි-අධිරාජ්‍යවාදී යුගයේ ලියමින්, එනම්, යුරෝපීය බලවතුන් ජාතික මහිමය නාමයෙන් ලෝකය කැබලිවලට බෙදා ගනිමින් තමන් යටත් කරගත් අයගේ ජීවිත කුරිරු ලෙස නොසලකා හරිමින් සිටි සමයේ, ප්‍රගතිශීලී සහ සමාජවාදී චින්තකයෝ තර්ක කළේ අධිරාජ්‍යවාදය යනු ධනවාදී තර්කනය පාවා දීමක් හැර අන් කිසිවක් නොවන බවයි.
රුසියානු කොමියුනිස්ට්වාදියෙකු සහ විප්ලවවාදියෙකු වූ ව්ලැඩිමීර් ලෙනින් එම මොහොත හැඳින්වූයේ “ධනවාදයේ ඒකාධිකාරී අවධිය” ලෙසයි. (ධනපතියන් එය “ශිෂ්ටාචාරයේ” හේතුව ලෙස ලේබල් කළහ.) බ්‍රිතාන්‍ය ආර්ථික විද්‍යාඥ ජෝන් හොබ්සන් ද ඒ හා සමානව කියා සිටියේ අධිරාජ්‍යය සේවය කළේ ජාතියේ අවශ්‍යතාවලට නොව, තවදුරටත් ආර්ථික ව්‍යාප්තිය සඳහා අවශ්‍ය වූ අමුද්‍රව්‍ය සහ නව වෙළඳපොළවල් සුරක්ෂිත කර ගැනීම සඳහා රාජ්‍ය බලය භාවිතා කළ එහි ප්‍රභූන්ගේ අවශ්‍යතාවලට බවයි. “නූතන අධිරාජ්‍යවාදයේ පාලක අරමුණ,” ඔහු පැහැදිලි කළේ, “ශිෂ්ටාචාරය පතුරුවා හැරීම නොව, ප්‍රමුඛ අවශ්‍යතාවල භෞතික වාසි සඳහා ජනතාව යටත් කර ගැනීමයි.” එය “අධිරාජ්‍යවාදයේ ආර්ථික මුදුන් මුල” විය.
එක්සත් ජනපදයේ ද, ප්‍රමුඛ සිවිල් අයිතිවාසිකම් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්නෙකු වූ ඩබ්ලිව්.ඊ.බී. ඩු බොයිස්, යුද්ධය, වාර්ගික සහ යටත් විජිත ආධිපත්‍යයේ දීර්ඝ ඉතිහාසය තුළ ස්ථානගත කළේය. ඔහු එහි මූලාරම්භය, “ආක්‍රමණයට සහ සූරාකෑමට ආරාධනා කරන අසරණ තත්වයකට” සමස්ත මහාද්වීපයන්ම පත් කළ, මනුෂ්‍යයන් සම්බන්ධ “අශුභ ජාවාරම” දක්වා සොයා ගියේය. එමගින් “අප්‍රිකාව දූෂණය කිරීම” සිතාගත හැකි, එබැවින් කළ හැකි දෙයක් බවට පත් කළේය. යුද්ධය යනු, වෙනත් ක්‍රම මගින් අධිරාජ්‍යය අඛණ්ඩව කරගෙන යාමක් බව ඔහු තර්ක කළේය. “වානේ සහ වෙඩිබෙහෙත් සඳහා මිලියන සිය ගණනක් වැය කිරීමෙන් දියමන්ති සහ කොකෝවා වලින් මිලියන දහස් ගණනක් ලබා ගත හැකි නම්, ජාතීන් යුද්ධයේ වියදම ගැන තකන්නේ කුමක්ද?” ඔහු ලිවීය.
ආබාධිත ක්‍රියාකාරිනියක සහ සමාජවාදිනියක මෙන්ම ‘ඇමරිකානු සිවිල් නිදහස සංගමයේ’ ආරම්භක සාමාජිකාවක් වූ හෙලන් කෙලර් වැනි අනෙකුත් අය ද එවැනි විවේචන ප්‍රතිරාවය කළහ. 1916 දී ඇය මෙසේ ලිවීය: “සෑම නූතන යුද්ධයකම මූලය සූරාකෑමයි. සිවිල් යුද්ධය සටන් කළේ, දකුණේ වහල් හිමියන් ද නැතහොත් උතුරේ ධනපතියන් ද බටහිර සූරාකෑම කළ යුත්තේ යන්න තීරණය කිරීමටයි. ස්පාඤ්ඤ-ඇමරිකානු යුද්ධය තීරණය කළේ එක්සත් ජනපදය කියුබාව සහ පිලිපීනය සූරාකෑම කළ යුතු බවයි.” පළමු ලෝක සංග්‍රාමය ගැන ඇය නිගමනය කළේ, “කම්කරුවන් කොල්ලකන ලද දේ ගැන උනන්දුවක් නොදක්වයි; කෙසේ හෝ ඔවුන්ට ඉන් කිසිවක් නොලැබෙනු ඇත” යනුවෙනි.
වොෂින්ටනය යුද්ධයට ඇතුළු වූ පසු, ‘ඔත්තු බැලීමේ සහ රාජද්‍රෝහී පනත්’ හරහා එය විරුද්ධ මත අපරාධකරණය කළේය. මෙය, අනාගත යුද්ධ වලදී, ඩැනියෙල් එල්ස්බර්ග්, එඩ්වඩ් ස්නෝඩන් සහ ඩැනියෙල් හේල් වැනි තොරතුරු හෙළි කරන්නන්ට එරෙහිව චෝදනා කිරීමට භාවිතා කරනු ලබන එම “හදිසි පියවර” ම විය. සමාජවාදීන් එහි පළමු ඉලක්ක අතර විය.
1918 දී යුද්ධය හෙළා දකිමින් කළ කතාවකින් පසු, ඩෙබ්ස් ද සිරගත කරනු ලැබීය. “ජාතියක ධනය කෝටිපතියන්ට පමණක් නොව, සියලු ජනතාවට අයිති විය යුතුය,” ඔහු ප්‍රකාශ කළේය. “ඔවුන්ගේ අණ පරිදි යුද්ධයට ගොස් ඔබවම ඝාතනය කර ගැනීම ඔබේ දේශප්‍රේමී යුතුකම බව විශ්වාස කිරීමට පාලක පන්තිය සැමවිටම ඔබට උගන්වා පුහුණු කර ඇත. නමුත් ලෝක ඉතිහාසය පුරාම, ජනතාව වන ඔබට, යුද්ධ ප්‍රකාශ කිරීමේදී කිසිදා හඬක් තිබී නැත.” “ස්වල්ප දෙනෙකුගේ ලාභය සඳහා නොව, සැම දෙනා සඳහා අප නිෂ්පාදනය කරන” ලෝකයක් සඳහා වන ඉල්ලීම වෙන කවරදාටත් වඩා අදටත් අදාළ වේ.
භීතිකාවෙන් පසු සමාජවාදය
1919 ‘රතු භීතිකාව’, ඉන් අනතුරුව 1950 ගණන්වල ‘මැකාතිවාදය’ සහ උමතුවේ සහ මර්දනයේ පුළුල් ශීතල යුද වාතාවරණය, සමාජවාදය ඵලදායී ලෙස අපරාධකරණය කළ අතර, එය එක්සත් ජනපදය තුළ දේශපාලන තහනමක් බවට පරිවර්තනය කර, එය ප්‍රධාන ඇමරිකානු කතිකාවෙන් පලවා හැරියේය. එහෙත්, කොමියුනිස්ට් විරෝධී කුරුස යුද්ධයේ දරුණුකම නොතකා, ප්‍රමුඛ පෙළේ හඬවල් ගණනාවක් දිගටම සමාජවාදය ආරක්ෂා කළහ.
1949 දී, මිලියන 60 කට අධික ජීවිත බිලිගත් සහ අපට අවුෂ්විට්ස් සහ හිරෝෂිමා ගෙන ආ යුද්ධයක් ගැන මෙනෙහි කරමින්, ඇල්බට් අයින්ස්ටයින් තර්ක කළේ “නපුරේ සැබෑ මූලාශ්‍රය” ධනවාදයම බවයි. මනුෂ්‍යත්වය, “එහි ජීව විද්‍යාත්මක ව්‍යවස්ථාව නිසා, එකිනෙකා විනාශ කර ගැනීමට හෝ කුරිරු, ස්වයං-ආරෝපිත ඉරණමක දයාවට යටත් වීමට නියම වී නැත” යැයි ඔහු අවධාරණය කළේය. විකල්පය, “බලය සහ සාර්ථකත්වය මහිමයට පත් කිරීම වෙනුවට, කෙනෙකුගේ සෙසු මිනිසුන් කෙරෙහි වගකීමේ හැඟීමක්” වගා කිරීම අරමුණු කරගත් අධ්‍යාපන ක්‍රමයක් සමඟ, “සමාජවාදී ආර්ථිකයක් ස්ථාපිත කිරීම” තුළ පවතින බව ඔහු ලිවීය.
මාර්ටින් ලූතර් කිං ජූනියර් ධනවාදයට, වර්ගවාදයට සහ යුද්ධයට එරෙහි එම අරගලය ඉදිරියට ගෙන ගියේය. ‘ද්විත්ව-V’ ව්‍යාපාරයේ උරුමය මත ගොඩනැගුණු ඔහු, දේශීය වශයෙන් සුදු ආධිපත්‍යයේ සහ විදේශයන්හි අධිරාජ්‍යවාදයේ නපුරට එරෙහිව නැගී සිටින ලෙස ඉල්ලා සිටියේය. එම එකිනෙකට බැඳුණු අසාධාරණයන් සමඟ පොරබැදීමේදී, ඔහු ප්‍රසිද්ධියේ එම ලේබලය භාවිතා නොකළද, ඔහු වඩ වඩාත් සමාජවාදී විශ්ලේෂණයක් අනුගමනය කළේය. කිං ට අනුව, අර්ධ නිදහසක් හෝ භාගික විමුක්තියක් තිබිය නොහැක: ආර්ථික යුක්තිය නොමැතිව දේශපාලන අයිතිවාසිකම් හිස් වූ අතර, පන්ති සමානාත්මතාවය නොමැතිව වාර්ගික සමානාත්මතාවය කළ නොහැකි විය.[ද්විත්ව V ජයග්‍රහණය- දෙවන ලෝක යුද්ධ සමයේදී, මැනිය හැකි සමාජ, දේශපාලනික සහ ආර්ථික ජයග්‍රහණ සඳහා හමුදා සේවය සහ යුධ කාලීන සහයෝගය හුවමාරු කර ගැනීමේ උත්සාහයේදී අප්‍රිකානු ඇමරිකානුවන් දැවැන්ත කැපකිරීම් කළහ. පෙර නොවූ විරූ පරිදි, ජාතිය පුරා දේශීය කළු ප්‍රජාවන් සමාජ ප්‍රගතිය සඳහා ඔවුන්ගේ ඉල්ලීම් තීව්‍ර කරමින් යුධ කාලීන වැඩසටහන් සඳහා උද්යෝගයෙන් සහභාගී වූහ. – සංස්.]
ඔහු එය පැවසූ පරිදි, “ඔබට එය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ලෙස හැඳින්විය හැකිය, නැතහොත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සමාජවාදය ලෙස හැඳින්විය හැකිය, නමුත් දෙවියන් වහන්සේගේ සියලුම දරුවන් සඳහා මෙම රට තුළ ධනය වඩා හොඳින් බෙදා හැරීමක් තිබිය යුතුය.” ධනේශ්වර ස්වයං-විශ්වාසය පිළිබඳ විනාශකාරී මිථ්‍යාව තියුණු පැහැදිලි බවකින් ප්‍රතික්ෂේප කරමින්, ඔහු පෙන්වා දුන්නේ, “මිනිසෙකුට තම සපත්තුවේ පටිවලින්ම නැගී සිටින ලෙස පැවසීම කමක් නැත, නමුත් සපත්තු නොමැති මිනිසෙකුට තම සපත්තුවේ පටිවලින්ම නැගී සිටිය යුතු යැයි පැවසීම කුරිරු විහිළුවකි” යනුවෙනි.
වියට්නාමයේ ඇමරිකානු යුද්ධය හෙළා දකිමින් ඔහු 1967 දී කළ ‘රිවර්සයිඩ් දේවස්ථාන’ කතාවේදී, කිං එම සම්බන්ධය පැහැදිලි කළේය. “සමාජ උන්නතාංශය සඳහා වන වැඩසටහන්වලට වඩා, වසරින් වසර හමුදා ආරක්ෂාව සඳහා වැඩි මුදලක් වැය කරන ජාතියක්, ආධ්‍යාත්මික මරණයක් කරා ළඟා වෙමින් සිටී,” ඔහු අනතුරු ඇඟවීය. ඇමරිකාවට, “දේ-කේන්ද්‍රීය” සමාජයක සිට “පුද්ගල-කේන්ද්‍රීය” සමාජයකට මාරුවීමක්, එනම් වටිනාකම් විප්ලවයක් අවශ්‍ය බව ඔහු තවදුරටත් පැවසීය. “යන්ත්‍ර සහ පරිගණක, ලාභ චේතනා සහ දේපළ අයිතිවාසිකම් [මිනිසුන්ට] වඩා වැදගත් යැයි සලකන තාක් කල්,” ඔහු නිගමනය කළේ, “වර්ගවාදය, භෞතිකවාදය සහ මිලිටරිවාදය යන යෝධ ත්‍රිත්වය පරාජය කළ නොහැකි” බවයි.
වඩා හොඳ රටක් සහ ලෝකයක් භව්‍යතාවකි
බලයට පත් බලයට අභියෝග කරන සොහ්රාන් මම්දානි සහ බර්නි සෑන්ඩර්ස්, ඇලෙක්සැන්ඩ්‍රියා ඔකාසියෝ-කෝටෙස් සහ රෂීඩා ට්ලයිබ් වැනි අනෙකුත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සමාජවාදීන් අපකීර්තියට පත් කිරීමේ උත්සාහය, ඇත්ත වශයෙන්ම, කිසිසේත්ම අලුත් දෙයක් නොවේ. එය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ අරුත පිළිබඳ අඛණ්ඩ අරගලයක් පිළිබිඹු කරයි. සැබවින්ම තම ජනතාවට සේවය කරන සමාජයක් ගොඩ නැගීමට නම්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යනු හුදෙක් මැතිවරණ පැවැත්වීමක් ලෙස නොව, වරප්‍රසාද ලත් ස්වල්ප දෙනෙකුට වඩා බහුතරය වෙනුවෙන් සටන් කිරීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ සැබෑ ජීවන ක්‍රමයක් ලෙස වටහා ගන්නා, දිගු කලක් ආන්තිකකරණයට ලක් වූ සම්ප්‍රදායක් නැවත සොයා ගැනීම අවශ්‍ය වේ. එවැනි දැක්මක් කවදා හෝ මෙම රට තුළ මුල් බැස ගන්නේ නම්, මම්දානි සහ පිරිස එම රීතියට ව්‍යතිරේක විය නොහැක.
ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප්ගේ ඇමරිකාව පිළිබඳ අඳුරු දැක්ම සහ අනුවාදය තුළ, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආයතන ශීඝ්‍ර වේගයකින් ක්ෂය වෙමින් පවතී, ඩිමොක්‍රටික් නගරාධිපතිවරුන් සිටින නගර අත්පත් කර ගැනීමට හමුදාව භාවිතා කරමින් සිටී, නීතියේ ආධිපත්‍යය වෙනුවට කුරිරු පාලනය ආදේශ වෙමින් පවතී. ආඥාදායකත්වයට වඩා වමේ නැගීමට බිය වන ප්‍රභූන්ගේ අනුමැතිය නොමැතිව ෆැසිස්ට්වාදය කිසිදා ජයග්‍රහණය කර නැත. මුසෝලිනී සහ හිට්ලර් බලය ලබා ගත්තේ රික්තකයක් තුළ නොවේ; ජනප්‍රිය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ අවිනිශ්චිතතාවයන්ට වඩා ඒකාධිපති පර්යායකට කැමති වූ ප්‍රභූ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සංස්ථාපිතයක් විසින් ඔවුන්ව ඔසවා තබන ලදී.
වර්තමාන අර්බුදවලට මුහුණ දීම සඳහා කඩින් කඩ ප්‍රතිසංස්කරණවලට වඩා වැඩි යමක් අවශ්‍ය වේ. එයට දේශපාලන ජීවිතය පිළිබඳ නව පරිකල්පනයක් අවශ්‍ය වේ. ෆැසිස්ට්වාදයේ ස්වරූපයෙන් නැවත දේශයට පැමිණෙමින් පවතින සියවස් ගණනාවක අධිරාජ්‍යවාදය, එය පවත්වාගෙන ගිය ධනවාදයට මුහුණ දීමෙන් තොරව විසුරුවා හැරිය නොහැක, තවද ධනවාදයම, එය අණ දෙන ආර්ථිකය ප්‍රජාතන්ත්‍රීකරණය කිරීමෙන් තොරව පරිවර්තනය කළ නොහැක.
මේ රට නැවත වරක් මංසන්ධියක සිටී. ධනවාදය අපව පාරිසරික, ආර්ථික හා සදාචාරාත්මක ව්‍යසනයක අද්දරට ගෙනැවිත් ඇත. අද, පහළම 93% ක් වන ඇමරිකානුවන් සියල්ලන්ගේම එකතුවට වඩා වැඩි ධනයක් ඉහළම 1% විසින් පාලනය කරනු ලබන අතර, එය සරලවම තිරසාර නොවන ගමන් මගකි. තේරීම සියවසකට පෙර තිබූ දෙයම ලෙස පවතී: එනම්, අලුත් වූ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් සඳහා පදනමක් ලෙස සමාජවාදයේ යම් අනුවාදයක් හෝ, එය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ මිල ලෙස අඛණ්ඩ ම්ලේච්ඡත්වය යි. ප්‍රශ්නය තවදුරටත් ඇමරිකාවේ සමාජවාදය ක්‍රියාත්මක විය හැකිද යන්න නොව, එය නොමැතිව ඇමරිකානු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට නොනැසී පැවතිය හැකිද යන්නයි.
එරික් රොස් යනු මැසචුසෙට්ස් ඇම්හර්ස්ට් විශ්ව විද්‍යාලයේ ඉතිහාස අංශයේ සංවිධායකවරයෙක්, අධ්‍යාපනඥයෙක්, පර්යේෂකයෙක් සහ PhD අපේක්ෂකයෙකි.