Sri Lanka Brief
පුවත්උදයංග වීරතුංග නඩුව: රහස් පොලිස් හැසිරීම අසාමාන්‍යයි, අමුතුයි! පොලීසියට මොකක් වෙලාද? – මහේස්ත්‍රාත් රංග දිසානායක

උදයංග වීරතුංග නඩුව: රහස් පොලිස් හැසිරීම අසාමාන්‍යයි, අමුතුයි! පොලීසියට මොකක් වෙලාද? – මහේස්ත්‍රාත් රංග දිසානායක

by

ඊයේ කොළඹ ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයෙහි විභාග වූ උදයංග විරතුංගට ඇප ඉල්ලීමේ නඩු විභාගය පිළිබඳ පහත පළවන වාර්තාව ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්ෂ යටතේ මෙරට පොලීසිය අත්ව ඇති කණගාටුදායක කළ දවස පිළිබද අපූරු චිත්‍රයත් ඉදිරිපත් කරයි. උදයංග විරතුංගට පනවා තිබූ රතු වරෙනන්තුව එය දේශපාලන පළිගැනීමක් යැයි කියා ඉවත් කරගැනීමට උසාවි ගිය අපරාධ පරීක්ෂන දෙපාර්තමේන්තුවේ නව අධ්‍යක්ෂ පොලිස් අධිකාරී ඩබ්ලිව් තිලකරත්න යටතේ උදයංග වීරතුංගට අදාළ වංචා දූෂණ පිලිබදව විමර්ශනය කළ පොලිස් පරික්ෂක නිහාල් ප්‍රැන්සිස් මිගමුවට මාරු කර යවා තිබීම මහේස්ත්‍රාත් රංග දිසානායක විසින් ප්‍රශ්න කරන අන්දමත් මෙම වාර්තාවට ඇතුළත් ය. 

සීඅයිඩී නිලධාරීන් කිහිප දෙනෙකුට තරවටු කරමින් කොළඹ කොටුවේ මහේස්ත්‍රාත් රංගා දිසානායක මහතා, මිග් 27 ගනුදෙනුව සම්බන්ධයෙන් සැකකාර උදයංග වීරතුංග අත්අඩංගුවට ගෙන අධිකරණයට ඉදිරිපත් කිරීමේදී පොද් දෙපල පනත යටතේ හරියාකාරව කටයුතු කිරීමට අසමත්වීම නිසා රහස් පොලිසියේ හැසිරීම අසාමාන්‍ය හා සැක සහිත බව අවධාරණය කළේ ය.

ආණ්ඩුවට කරන ලද ඩොලර් මිලියන 7 ක අලාභයේ බරපතලකම සැලකිල්ලට ගෙන මහේස්ත්‍රාත්වරයා සැකකරු ඇප මත මුදා හැරීම ප්‍රතික්ෂේප කළේය.

මහේස්ත්‍රාත් දිසානායක මහතා අවධාරණය කළේ සැකකරුවෙකු රිමාන්ඩ් කිරීම පොලිස් ක්‍රියා පටිපාටියක් නොව අධිකරණ ක්‍රියාවලියක් වන බැවින් පැමිණිල්ලේ නින්දාසහගත සතුට තෘප්තිමත් කිරීමට තමා කටයුතු නොකළ යුතු බවයි.

විමර්ශනය ආරම්භයේ දී මහේස්ත්‍රාත් දිසානායක මහතා සීඅයිඩී නිලධාරීන්ගෙන් කලින් සිටි විමර්ශන නිලධාරි පොලිස් පරීක්ෂක නිහාල් ෆ්‍රැන්සිස් (එෆ්සීඅයිඩී) දැනට කරගෙන යන පරීක්ෂණවලින් ඉවත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් විශේෂයෙන් ප්‍රශ්න කළේ ය.

මහේස්ත්‍රාත් දිසානායක: පළමුව, නිහාල් ෆ්‍රැන්සිස් මහතා (පෙර එෆ්සීඅයිඩී විමර්ශකයා) මෙම නඩු පැවරීම මෙහෙයවීමට පැමිණ නැති හේතුව මා පැහැදිලි කර ගත යුතුය?

රහස් පොලිසිය: ස්වාමීනි, ඔහු එෆ්සීඅයිඩී සිට මිගමු කලාපයට මාරු කර යවා තිබෙනවා.

මහේස්ත්‍රාත්වරයා: දැන් විමර්ශනය භාරව සිටින්නේ කවුද?

රහස් පොලිසිය: මේ වන විට පරීක්ෂණ පවත්වන්නේ පොලිස් පරීක්ෂක සංජීව ය.

මහේස්ත්‍රාත්වරයා: 2015 මාර්තු 26 දින සිට මෙම පරීක්ෂණය පවත්වමින් සිටියේ නිහාල් ෆ්‍රැන්සිස් මහතා ය. එබැවින් හදිසියේම ඔහු මාරු කරනු ලැබුවේ ඇයි?

රහස් පොලිසිය: ස්වාමිනි, අපි නොදනිමු, නමුත් ඔහු මාරු කර ඇති බැවින් ඔහු තවදුරටත් විමර්ශනය භාරව නැත.

මහේස්ත්‍රාත්වරයා: මෙම පරීක්ෂණයට අදාළ සියලු ලියකියවිලි හසුරුවා ඇත්තේ ඔහු බැවින් ඔහු පෙනී නොසිටීම ගැන මම සැලකිලිමත් වෙමි. සැකකරුට ඇප දීම සලකා බැලීමේදී මට මේ කාරණය ද සලකා බැලිය හැකිය.

නව විමර්ශකයාට මෙම විමර්ශනය පිළිබඳ ප්‍රමාණවත් දැනුමක් තිබේද?

රහස් පොලිසිය: ඔහු ඒ වෙනුවෙන් කටයුතු කරනවා, ස්වාමීනි.

මහේස්ත්‍රාත්වරයා: මීට පෙර රහස් පොලිසියේ අධ්‍යක්ෂකවරයා කියා සිටියේ සැකකරුගේ ප්‍රකාශ සටහන් කරගත යුතු බවත් එම ක්‍රියාවලියට දින දහයක්වත් ගත විය හැකි බවත්ය. විමර්ශනය පිළිබඳ පූර්ණ දැනුමකින් තොරව ඔබ ප්‍රකාශ සටහන් කරන්නේ කෙසේද?

රහස් පොලිසිය: (නිහඩය)

මහේස්ත්‍රාත්වරයා: ශ්‍රී ලංකා පොලීසියට සිදුවී ඇත්තේ කුමක්ද?

රහස් පොලිසිය: (නිහඩ ය)

මහේස්ත්‍රාත්වරයා: ඇතිවිය හැකි දුෂ්කරතා මඟහරවා ගැනීම සඳහා හැකි ඉක්මනින් කලින් විමර්ශකයාගේ සහාය ලබා ගැනීම සුදුසු නොවේද?

රහස් පොලිසිය: ඔහුගෙන් සහාය ලබා ගැනීමට අපේ පැත්තෙන් විරුද්ධත්වයක් නැහැ, ස්වාමීනි.

මෙම අවස්ථාවෙහි දී විමර්ශන නිලධාරියෙකු විමර්ශනයෙන් ඉවත් කිරීම සඳහා අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහයේ 119 වන වගන්තිය යටතේ තමාට පවරා ඇති නෛතික බලතල මහේස්ත්‍රාත්වරයා සදහන් කළේය. (අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහ ය යටතේ මහේස්ත්‍රාත්වරයෙකුට විමර්ශකයෙකු විමර්ශනයෙන් ඉවත් කළ හැකි අතර විමර්ශන ද තමා යටතට ගැනීමට ද හැකිය)

කෙසේ වෙතත්, මහේස්ත්‍රාත් දිසානායක මහතා සඳහන් කළේ, මේ සම්බන්ධයෙන් කලින් විමර්ශකයා නැවත පත් කිරීමට කිසියම් බාධාවක් තිබේද යන්න පිළිබඳව වැඩබලන පොලිස්පතිවරයාගෙන් විමසීම වඩාත් ප්‍රායෝගික බවයි.

මහේස්ත්‍රාත්වරයාගේ මෙම ස්ථාවරය සඳහා නියෝජ්‍ය නීතිපති තුසිත් මුදලිගේ සහ රජයේ නීතිඥ. උදාර කරුණාතිලක ද එකඟ වූහ.

මේ අනුව, මිග් 27 ගනුදෙනුවට අදාළව ආණ්ඩුවට සිදුවී ඇති ඩොලර් මිලියන 14 අලාභය පිළිබඳව සිදුකරනු ලබන මහේස්ත්‍රාත් පරීක්ෂණයට පොලිස් පරීක්ෂක නිහාල් ෆ්‍රැන්සිස් සහ එෆ්.සී.අයි.ඩී හි ඔහුගේ අධීක්ෂක පී. දයාරත්න නැවත පත් කළ හැකිදැයි ඉල්ලා ලිපියක් යවන ලෙස මහේස්ත්‍රාත්වරයා අධිකරණ රෙජිස්ට්‍රාර්වරයාට නියම කළේය.

මහේස්ත්‍රාත්වරයා මේ මොහොතේ උපහාසාත්මක ලෙස කියා සිටියේ “නැවත පත්වීම සිදු නොවන්නේ නම්, කලින් පත් කළ තැනැත්තා නැවත පත් කරන තුරු ඔහුට වත්මන් විමර්ශකයින් තමාට ඉවත් කළ හැකි” බවයි.

17වන සදුදා එනම් ඊයේ පැවති විමර්ශනයේදී, මහේස්ත්‍රාත්වරයා විශේෂයෙන් සැකකරු අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළ වැරදි සම්බන්ධයෙන් ඔහුගේ අවධානය යොමු කළේය.

මහේස්ත්‍රාත්වරයාගෙන් ප්‍රශ්න කළ විට නියෝජ්‍ය සොලිසිටර් ජනරාල් තුසිත් මුදලිගේ සහ රජයේ නීතිඥ උදාර කරුනාතිලක කියා සිටියේ මීට පෙර විමර්ශනයයේදී දණ්ඩ නීති සංග්‍රහය (වංචා කිරීම), පොදු දේපළ පනත සහ මුදල් විශුද්ධිකරණ පනත යටතේ සිදු වූ වැරදි සඳහන් කරමින් අධිකරණයට වාර්තා කිහිපයක් ගොනු කර ඇති බවයි.

මහේස්ත්‍රාත්වරයා ද මේ මොහොතේ පෙන්වා දුන්නේ එදින ඉදිරිපත් කළ බී වාර්තාවේ ද පොදු දේපල පනත යටතේ වරදක් සම්බන්ධයෙන් වගන්තියක් අතුළත්ව ඇති බවයි.

මහේස්ත්‍රාත්වරයා තවදුරටත් පැහැදිලි කළේ පොදු දේපල පනත යටතේ කරන ලද වරදක් සම්බන්ධයෙන් පුද්ගලයෙකු උසාවියට ඉදිරිපත් කළ විට, එම මුදල සිදුකරන ලද මුදල රු. 25,000 කට වැඩි නම් සහකාර පොලිස් අධිකාරිවරයකු විසින් අත්සන් කරන ලද සහතිකයක් ඉදිරිපත් කළ යුතු බවයි.

(සැකකරු අදාළ සහතිකය සහිතව පොදු දේපල පනත යටතේ ඉදිරිපත් කර ඇත්නම්, විශේෂ අවස්ථාවක දී හැර මහේස්ත්‍රාත්වරයකුට ඔහු ඇප මත නිදහස් කළ නොහැක)

කෙසේ වෙතත්, එදින පවා රහස් පොලිසිය එවැනි සහතිකයක් ගොනු කර නොමැති බව පෙනී ගියේය.

මහේස්ත්‍රාත්වරයා: මම මෙම නඩුව හොඳින් පරීක්ෂා කර බැලුවෙමි. MIG27 ගනුදෙනුවේදී ශ්‍රී ලංකා රජය ඩොලර් මිලියන 14 ක් ගෙවා ඇති නමුත් යුක්‍රේන සමාගමට ලැබී ඇත්තේ ඩොලර් මිලියන 7 ක් පමණි. පෙනෙන විදිහට, රජයට සිදුවී ඇති පාඩුව ඩොලර් මිලියන 7 කි. එබැවින්, රහස් පොලිසිය මෙය රු. 25,000 කට වැඩි අපරාධයක් සේ සළකා ඒ අනුව සහකාර පොලිස් අධිකාරීවරයකුගෙන් සහතිකයක් ගොනු කර නැත්තේ ඇයිදැයි මට තේරුම් ගත නෙහැකි ය.

රහස් පොලිසිය: (නිහඩ ය)

මහේස්ත්‍රාත්වරයා: රහස් පොලිසියේ මෙම හැසිරීම මට තේරුම් ගත නොහැකිය. අලාභය ඩොලර් මිලියන 7 ක් බව පැහැදිලිය. ඉතින්, මෙම සහතිකය ගොනු කිරීම රහස් පොලිසිය නොසලකා හැරියේ ඇයි?

රහස් පොලිසිය: ස්වාමීනි,අප විමර්ශකයන් ලෙස පත් කර ඇත්තේ 2020 ජනවාරියේ දී පමණි. එබැවින් අපි තවමත් විමර්ශනය සහ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් හදාරමින් කරමින් සිටිමු. මෙම විමර්ශනය මෙයට පෙර සහමුලින්ම කර ඇත්තේ එක් නිලධාරියකු විසිනි.

මහේස්ත්‍රාත්වරයා: පොදු දේපළ පනත ගැන සැලකිලිමත් වන්නේ නම් සහතිකය ගොනු නොකරන්නේ මන්දැයි මම ඔබෙන් අසමි. මෙම අපරාධය පරීක්ෂණය පැවැති වසර පහක් තිස්සේ පැවිතියේ ය. සැකකරු අත්අඩංගුවට ගත් විට එය වෙනස් වූයේ කෙසේද?

මහේස්ත්‍රාත් දිසානායක මහතා මේ අවස්ථාවේදී සැකකරු අධිකරණයට ඉදිරිපත් කිරීමේදී රහස් පොලිසියේ අධ්‍යක්ෂකවරයා කළ ප්‍රකාශය විවේචනය කළේය. “රහස් පොලිසියේ අධ්‍යක්ෂවරයා මීට පෙර කියා සිටියේ සැකකරුට එරෙහිව ඇති නීති නිශ්චය කළ නොහැකි බවත් එබැවින් නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවෙන් උපදෙස් ලබා ගත යුතු බවත් ය. අපරාධය ඒ පිලිබඳව කරන ලද සොයාගැනීම් වලින් පැහැදිලිව හෙළිදරව් වී ඇත්නම් විමර්ශනයකදී නීතිපතිවරයාගෙන් විමසීමට රහස් පොලිසියට අවශ්‍ය නොවේ. ඔහු මුලින්ම කළ යුත්ව තිබුණේ විමර්ශනය අධ්‍යයනය කිරීමයි.

ඩොලර් මිලියන 7 කට වඩා වැඩි මුදල රු. 25 000 දැයි නීතිපතිවරයාගෙන් විමසා දැන ගැනීමට රහස් පොලීසිය බලා සිටිනවාදැයි මහේස්ත්‍රාත්වරයා අපහාසාත්මක ලෙස අසා සිටියේ ය. “රටේ ජනතාව ඔබ දෙස බලා සිටිනවා” ඔහු රහස් පොලිසියට කීවේ ය.

මේ අතර, සැකකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජනාධිපතිගේ නීතිඥ අනිල් සිල්වා තර්ක කළේ, රහස් පොලිසිය විසින් අදාළ සහතිකය නිවැරදිව හෝ වැරදි ලෙස පොද් දේපල පනත යටතේ ගොනු කර නොමැති බවත්, ඉතිරි චෝදනා සාමාන්‍ය ඇප පනත යටතේ ඇති බවත් ය. එම නිසා විමර්ශනය තවමත් අවසන් වී නොමැති බව සැලකිල්ලට ගනිමින් තම සේවාදායකයාට ඇප මත නිදහස් කළ හැකි බව ඔහු පැවසීය.

ජනාධිපති නීතිඥ සිල්වා මහතා කියා සිටියේ, ශ්‍රී ලංකාවෙන් පිටත සිදු වූ බව පෙනෙන වැරදි සම්බන්ධයෙන් සලකා බැලීමට අධිකරණයේ අධිකරණ බලය සම්බන්ධයෙන් ගැටළුවක් පවතින බවයි. 2015-2019 කාලය තුළ දේශපාලන හිංසනය පිළිබඳ විමර්ශනය කිරීම සඳහා පත් කරන ලද ජනාධිපති විමර්ශන කොමිෂන් සභාව ගැනද ඔහු පෙන්වා දුන්නේය.

කෙසේ වෙතත්, ජනාධිපති නීතිඥ සමග එකඟ නොවී මහේස්ත්‍රාත් දිසානායක අවධාරණය කළේ ඔහුට අනුව කලින් කරන පරීක්ෂණය ඇත්ත වශයෙන්ම ‘හොඳ සහ සර්ව සම්පූර්ණ’ එකක් බවයි.

පසුව සැකකරු වීරතුංගට ඇප ලබා දීම සම්බන්ධයෙන් ඔහු අධිකරණය හමුවට ඉදිරිපත් කිරීමේදී පොදු දේපල පනත යටතේ අදාළ සහතිකය ගොනු නොකිරීමේ රහස් පොලිසියේ අසාමාන්‍ය හැසිරීම මහේස්ත්‍රාත් දිසානායක මහතා අවධාරණය කළේය.

රහස් පොලිසිය විසින් විමර්ශනය නිසියාකාරව අධ්‍යයනය කර ඇත්නම්, පොද් දේපල පනත යටතේ සිදුකරන ලද අපරාධය පහසුවෙන් හඳුනාගත හැකිව තිබුණි. එබැවින් රහස් පොලිසියේ හැසිරීම අසාමාන්‍ය හා අමුතු ය” යි මහේස්ත්‍රාත්වරයා පැවසීය.

පසුව සැකකරුට ඇප ලබා දීම මහේස්ත්‍රාත්වරයා ප්‍රතික්ෂේප කළේය.

නඩු විභාගය අවසානයේදී මහේස්ත්‍රාත්වරයා රහස් පොලීසියට මෙසේ පැහැදිලිව උපදෙස් දුන්නේ ය: “ඔබ එවැනි උපදෙස් නොපිළිපදින්නේ සහ ඒවාට අනවත නොවන්නේ නම් රහස් පොලිසියට නීතිපතිගේ උපදෙස් අවශ්‍ය බව අධිකරණයට නොකියන්න. මක්නිසාද යත් නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව සහ රහස් පොලිසිය අතර ඔවුන්ගේ ස්ථාවරයන් සම්බන්ධයෙන් යම් යම් විෂමතාවන් ඇති බව මෙම පරීක්ෂණය අතරතුරදී පැහැදිලි වූ බැවිනි. එවැනි මතභේදයක් ඇත්නම් එය හැකි ඉක්මනින් විසදාගන්න.

(ඩේලි මිරර් පුවත්පතෙහි පෙරවාරවාරි 18වන දින පලව ඇති ෂෙහාන් චමිකා සිල්වා විසින් සපයන ලද වාර්තාවක දළ සිංහල පරිවර්ථනය ශ්‍රී ලංකා බ්‍ර්ෆ් වෙතිනි.)

Back to Top